Nouvelle Gagarine 45mm

MORPHEUS a écrit:Je recherche celle de 39mm de diamètre...à un prix raisonnable

Pas évident maintenant... On se répète, mais qu'est-ce que ça peut augmenter...

L'étanchéité des chronos russes c'est un vrai problème !
Les boitiers sont robustes et les fonds aciers ou titanes compriment bien mais les poussoirs sont de vraies passoires !
ça rime en plus

Mais non, ce n'est pas un problème. Les montres Russes étanches, sont étanches comme il le faut. Il y a des gens qui plongent avec des Amphibia - regarde chez nos voisin de Forum Montre de Plongée. Les chronos, ça a toujours été plus difficile, donc pour limiter le prix des montres, elles sont fatalement moins étanches (en général 5 ATM, ce qui est suffisant pour la mettre sous la pluie, et accidentellement à l'eau). Ce n'est pas la seule marque à procéder ainsi.

J'ai accidentellement pris une douche avec ma Shturmanskie chrono des années 80, une montre sensée être non étanche: même pas la moindre trace de buée!

Maintenant, c'est sûr, si tu prends une petite montre des sixties ou des seventies, style Raketa Atom par exemple, ça ne va pas bien supporter la pluie. Ce n'est pas fait pour non plus.

@krzysztof : certaines raketa des 60's et du début des 70's ont un fond vissé (genre bagobloc)… donc elles sont potentiellement un minimum étanche (contre la poussière, contre la pluie).

ça se gâte après à partir de la fin des 70's (où il n'y a plus que des fonds clipsés)…

Oui, Raketa Atom n'était pas forcément le meilleur exemple. Mais, ça ne change rien au discours.

Krzysztof a écrit:Oui, Raketa Atom n'était pas forcément le meilleur exemple. Mais, ça ne change rien au discours.

Nan, celle-là est bonne ! elle a le fond clipsé -- me semble-t-il (enfin… ça dépend du modèle, je crois…).

Krzysztof a écrit:
J'ai accidentellement pris une douche avec ma Shturmanskie chrono des années 80, une montre sensée être non étanche: même pas la moindre trace de buée!

Tu en étais à combien de grammes

Krzysztof a écrit:Ah oui, j'oubliais le principal, elle a prit de l'embonpoint: 45 mm contre 39 pour l'ancienne! On suit le mouvement: plus gros, plus brillant, plus tape à l'oeil.

Je l'aurais bien vu en 40/42 mm en PVD mat... Vous en pensez quoi?

pour moi 45mm cela me derange pas au contraire

Je pense que 45 mm reste portable. Il en faut pour tous, on a pas tous la même taille de poignet, ni les mêmes goûts. Je regrette simplement cette augmentation de taille, globale dans toute l'industrie horlogère.

Krzysztof a écrit:Je pense que 45 mm reste portable. Il en faut pour tous, on a pas tous la même taille de poignet, ni les mêmes goûts. Je regrette simplement cette augmentation de taille, globale dans toute l'industrie horlogère.

L'un des avantages à cette augmentation de taille, c'est la lisibilité. Sur les chronographes c'est quand même appréciable.