Légitimité des marques haut de gamme

Comment définiriez vous la notion de légitimité des marques haut de gamme (historicité, absence de quartz, technicité)?  

Houlà ... difficile question ...

Je dirais son passé en premier lieu , mais dans ses cas là quid des marques actuelles qui lancent des produits dans l'air du temps ? sont elles alors légitimes et le seront elles un jour ?

La technique , mais là aussi c'est pareil : Damasko , Rado seraient elles moins légitimes qu'Oméga ou Rolex ?

Un seul point me semble néanmoins indispensable pour une marque qui se veut légitime : la pérennité de la dite marque . Et là , y a pas photo , on tombe toujours sur les mêmes : Rolex, Omega , Breguet , BP , PP et beaucoup d'autres ...

 Houlà (bis) ... Sujet potentiellement très polémique ...

Pour ma part, au delà des critères évoqués par Simke, c'est l'aspect "Mouvement de manufacture".
Après, je trouve que le terme "Légitimité" est un peu violent dans sa définition. J'aurais plutôt utilisé directement "Haut de gamme" à la place.

Bonsoir,

Pour être légitime a se déclarer ou a être jugé haut de gamme pour moi seules les qualités de réalisations comptent (l'histoire ...nous raconte souvent trop d' histoires).
Une partie de la montre peut suffire a classer une marque Haut de gamme, comme le cadran ( qui peut être tres "technique" ) et pas forcement uniquement le calibre.

Et bien voilà Morpheus ... Sujet potentiellement "chaud " de part les réponses tout à fait légitimes des uns et des autres .
Cela me fait penser à un post sur le forum en face sur " les montres historiques " : on y retrouve en fait toutes les marques ...

Mon avis à dix roubles : chaque montre est légitime , au regard de ce qu'on lui trouve . Raketa est tout autant légitime que Rolex . Non par le prix , par la technique , ou la stratégie commerciale mais par ce que je peux leur trouver en terme de " bonheur à la porter " , ce que j'appelle : mon coefficient de satisfaction ...

Et j'éprouverai autant de plaisir à porter une vielle vintage russe que de porter une JD ...Même si la montre est " made in Népal " , elle sera légitime à mon idée de ce que j'en demande : me contenter ! .

bof...sans Nicolas Hayek...je pense que les 3/4 des suisses sont illégitimes...car sans lui,elles auraient disparu.
donc... exit omega,blanpain,longines...etc... et le reste des suisses qui mettent de l'ETA...idem.

reste la swatch...à 50euros...qui elle... est légitime.
et evidement les autres suisses hors ETA...et hors groupe swatch

aprés ..chacun sa legitimité...et je suis pas sur d'etre legitime pour juger les montres...  

Mon humble avis sur ce sujet :

Le terme "légitimité" est galvaudé. C'est un abus de langage.
Normalement, il est utilisé pour faire référence à la conformité de quelque chose au droit et/ou à la morale.

Donc, si j'ai bien compris, le débat consiste à se demander sur quel(s) critère(s) une marque peut revendiquer qu'elle appartient à part entière au patrimoine de l'horlogerie mécanique.

Selon moi, toujours AMHA, ces critères peuvent être l'authenticité de son discours commercial, sa contribution en termes d'innovation, les faits marquants.
Et comme je n'en demeure pas moins un pragmatique, je rajouterai (avec des pincettes) l'historique des ventes, leur volume et la pérennité des bénéfices dégagés.

Ce dernier critère est plus criticable car dans le domaine de la cuisine, il reviendrait à faire de McDonald une marque "légitime" de la gastronomie mondiale.

parce que seguella l'a dit et des président ont des montres chères (et oui je suis de retour)