Vraie ou Fausse amphibia

Bonjour.

Qui aurait des infos sur cette amphibia que l’on m’a donnée,  et que  je viens de terminer.
Vraie ou fausse ?  Elle a l’air d’avoir été victime d’un assemblage, j’ai l’impression que le cadran n’épouse pas bien le boitier.





Merci

amha...fake ou traficoter..
j'ai jamais vu ce model

raspoutine a écrit:fake ou traficoter..
j'ai jamais vu ce model

.

Raspoutine,

Ta réponse va dans le sens de mes doutes, mais
attendant si notre spécialiste Jurmala a d'autres sources.

moi non plus,

traficotage

Le cadran semble OK. Komandirskie ou amfifia? Maitre Jurmala 1988 pourrait sûrement nous dire si le boîtier est le bon.

Salut à tous

STP l'ami Frantsous arrête de me donner du Maître, tu sais bien que j'ai pas la maîtrise (de moi) quant il s'agit des montres soviétiques ou russes  

Là j'ai des doutes et bien des difficultés à répondre.

Ce modèle est post-soviétique, et à cette époque (c'est à dire la période où la mention fabriquée en Russie / сделано в россии ne figure pas sur le cadran) il pouvait y avoir un sacré mélange de genre : des cadrans de komandirskie dans des corps d'amphibian, des albatros dans des boîtiers "civils", des aiguilles d'amphibian avec des cadrans komandirskie, par exemple.

Donc pas évident de s'y retrouver.

De prime abord, c'est étonnant que le cadran ne semble pas adapté au boîtier ... en dehors de boîtiers vraiment spécifiques qui nécessitent un insert intérieur et pour lequel il arrive que les cadrans mal remontés laissent entrevoir que le cadran ne serait pas adapté, les cadrans de komandirskie et d'amphibian me paraissent avoir le même diamètre et donc s'adapter parfaitement au boîtier censé les embarquer. Ceci dit je n'en ai jamais démonté ni mesuré précisément (avec mes deux mains gauches  ).

Enfin, si on regarde encore de nos jours les amphibian du type 420306 et les komandirskie automatique 921306 ou manuelle 431306, je ne pense pas que la première dispose d'un cadran d'un diamètre différent des deux autres.


Ce cadran, se pourrait-il qu'il ait été mal redisposé après une petite révision  

S'agissant du cadran, en effet, et je rejoins Frantsous je l'ai croisé à plusieurs reprises. D'inspiration, il n'est pas très éloigné de la rising star/sun de la fin de la période soviétique mais en beaucoup plus simple. Il ne mentionne pas un genre particulier comme amphibian/komandirskie mais porte uniquement le nom de la marque.

Donc difficile de le mettre dans une de ces deux catégories a priori.

L'intérêt de ta montre AMHA, c'est son boîtier, sa production date apparemment du début ou milieu des années 90.

Il ne figure sur aucun des catalogues ou documents connus : calendrier de 1992, catalogue d'exportation 1993, catalogue de 2001.

Enfin, sur ces 8 années sans documentation, ça laisse pas mal de temps à la manufacture pour produire une série de boîtier et abandonner ensuite sa fabrication.

Il est assez proche des 470 et 320 de la fin de la période soviétique et je suis sûr qu'il porte la référence 0 en troisième position c'est donc un ??0  

Il y en a quelques exemples sur le net :
Notre expert NHT en a un exemplaire associé à un cadran d'albatros avec mention "сделано в CCCP" (donc plutôt début des années 90).



Chez Mark gordon, il est associé à un cadran de komandirskie fabriqué à la même période que le tien (i.e. sans la mention сделано в россии donc à partir de 1992).

Spoiler:

http://www.ussrtime.com/cgi-bin/details.pl?id=0506

Ce qu'on sait de ce boîtier, c'est qu'il était associé à un calibre manuel et qu'il est en acier inoxydable, caractéristique des amphibian.

Le fond gravé ne laisse aucun doute sur ce point.

C'est le même fond que celui qui équipait les boîtier 020, ceux qui ressemblent à des 420 classiques mais en moins épais car utilisés uniquement pour emboîter des mouvements 2409 manuel, donc d'une épaisseur moindre à celle d'un mouvement automatique avec sa masse oscillante. On n'y trouve pas gravé la mention "автоподзавод" : automatique.

Donc a priori ce boîtier et ce fond, s'il est associé à un calibre 2409 c'est OK.

Ensuite, j'ai déjà rencontré exactement la montre que tu présentes : même cadran, même aiguilles d'amphibian caractéristiques de cette époque avec cette couleur de peinture spéciale associée au tritium (les même que les albatros originelles), même boîtier même fond, tout à l'identique.

Donc à moins que ce soit une création dupliquée (voire en série) du Dr Franken (ce qui semble peu probable), ta montre est non seulement cohérente pour l'époque mais a au moins une jumelle.

Spoiler:

Voilà pourquoi je doute et j'ai des difficultés à répondre, quoique en voyant la longueur de ce post pour une "non réponse" ça interpelle quand même  

Ton modèle je le trouve sympa, c'est pour moi une sorte de fusion de l'albatros et de la rising en simplifié : boîtier moins travaillé que le 470, chromé comme le 320, forme un peu moins complexe, cadran beaucoup plus simple.

Le boîtier n°100 contemporain s'en inspire fortement mais son entrecorne n'est pas le même, je pense que c'est du 18mm pour le tiens, contre 22mm pour l'actuel boîtier 100.

En somme, ce modèle est une sorte de grand-mère de notre montre du forum qui associe (komandirskie) rising sun et amphibian, on ne peut que l'aimer

crédit : notre ami Ighor

Jurmala 1988 a écrit:Salut à tous

STP l'ami Frantsous arrête de me donner du Maître, tu sais bien que j'ai pas la maîtrise (de moi) quant il s'agit des montres soviétiques ou russes  

Le bonsoir à tous d Italie, du fin fond de la Calabre oú je passe quelques jours de vacances.

Merci Jurmala pour ces réponses toujours aussi précises.
Mon boîtier dispose effectivement d entre corne de 18 mm.
Sinon pour l'histoire de la révision, c'est moi qui l'ai faite, je pense donc que le cadran est bien remonté.

salut Pascal, bonnes vacances calabraises , je pensais que le cadran mal ajusté était une constatation avant ton intervention ... hum bizarre
voilà qui rajoute aux mystères de ta montre dont le boîtier est déjà, en lui-même, mystérieux